最近南京理工大學致知書院那則通知，估計不少人都刷到了，高數成績排後30%的學生，學校不僅要結對幫扶、常態化摸底，還說必要時通報家長，甚至建議到校陪讀大學。訊息一出來，網上直接炸了鍋，有人說學校負責任，也有人吐槽這根本就是大學管理“高中化”，都成年了還要爹媽盯著讀書，那上大學的意義在哪兒？
其實仔細想想，學校會出臺這種聽起來有點離譜的舉措，真不是一拍腦袋的決定，背後藏著好幾層現實的無奈，咱們掰開揉碎了說，大家就能理解了，只不過理解歸理解，這種方式真的不可取大學。
首先最核心的原因，是大一新生從高中到大學的“水土不服”太嚴重，學校怕學生一不留神就荒廢學業大學。咱們都經歷過高中，那時候是老師盯著、家長催著，每天的作息表排得滿滿當當，連走神的功夫都少，學習完全是“被動推著走”。可到了大學呢？一下子沒人管了，上課聽不聽全靠自覺，作業交不交也沒老師天天唸叨，課餘時間更是自由得讓人發慌。尤其是高數這種課，本身就抽象難學，不像高中數學有老師一點點拆解，大學課堂節奏快，一節課能講幾十頁書，稍微走神一點就跟不上，後面再想補就難了。很多新生沒適應這種轉變，要麼沉迷遊戲逃課，要麼不知道怎麼規劃時間，等到期中考試成績出來，直接就掉到了後30%。學校看著這批孩子，心裡肯定著急，畢竟高數對計算機、自動化這些專業來說，就是基礎中的基礎，高數跟不上，後面的專業課根本沒法學，萬一最後掛科太多畢不了業，對學生、對學校都是麻煩，所以才想著用通報家長、建議陪讀這種“笨辦法”來施壓。
其次，高校也有自己的“業績壓力”，不得不盯著學生的成績大學。現在高校擴招之後，生源質量參差不齊，學生的基礎差距特別大，以前可能大部分學生都能跟上的課程，現在總有一部分人掉隊。而且現在高校的考核體系裡，學生的掛科率、畢業率都是重要指標，要是一個專業掛科的人太多，不僅影響學校的口碑，可能還會影響專業評估。所以學校對成績落後的學生格外緊張，想盡辦法要把他們拉上來，而“家校聯動”是他們最熟悉、最直接的方式。畢竟高中階段，一遇到學生成績下滑，叫家長來學校溝通是常態，很多輔導員都習慣了這種模式，到了大學，遇到同樣的問題，就下意識地把高中那套搬了過來，覺得只要家長介入，就能管住學生，卻忘了大學和高中的本質區別。
還有一個容易被忽略的點，就是家長群體的“焦慮傳遞”，倒逼學校不得不加強管理大學。現在的家長對孩子的教育越來越重視，從小學管到高中，根本捨不得放手，哪怕孩子上了大學，也總擔心他們在外面沒人照顧、不認真學習。很多家長甚至主動建群，找輔導員打聽孩子的學習情況，希望學校能多管管。這種情況下，學校為了回應家長的訴求，讓家長放心，就會不自覺地強化對學生的管控，通報成績、聯絡家長這些做法，某種程度上也是在給家長吃“定心丸”。再加上現在交通、通訊都方便，家長想知道孩子的情況隨時能聯絡，也為這種“高中化”的管理提供了便利，學校覺得哪怕只是提醒一下家長，也能起到督促作用。
最後，其實也暴露了部分高校在學業幫扶上的“懶政”大學。面對學生高數成績落後的問題，學校本應該想辦法完善校內的幫扶體系，可搭建體系需要投入人力、物力和時間，見效也慢。而建議家長陪讀、通報家長，卻簡單直接，看似是“負責任”，實則是把教育責任轉嫁出去了。學生學不好，不是想著怎麼改進教學方法、怎麼提供更精準的輔導，而是讓家長來盯著，本質上就是懶得花心思做更專業、更有效的幫扶工作，用“管控”代替了“引導”。
說到這兒，肯定有人會問，學校擔心學生成績下滑沒錯，想幫學生也沒錯，那到底有沒有比“叫家長陪讀”更合理、更靠譜的管理方式？當然有，而且不少高校已經做出了很好的示範，核心其實就一句話：別把大學生當“沒長大的孩子”管，要靠“賦能”代替“管控”，讓學生自己學會對學習負責大學。
第一個最關鍵的辦法，就是搞“分層教學”，別再搞“一刀切”大學。高數這門課，學生基礎差距太大了，有的學生高中數學底子好，學起來遊刃有餘，有的學生可能本身數學就弱，再加上大學課堂節奏快，根本跟不上。像河海大學就做得特別好，他們搞了個“數學課程超市”，光高等數學就分了基礎班、A+班、B班等好幾個層次，學生可以根據自己的基礎和專業需求選，入學之後還能動態調整，跟不上的可以去基礎班補基礎，學得好的可以去提高班拔高。而且他們配套了線上資源庫，學生課下可以隨時回看查漏補缺，考核的時候又堅持“同卷同標”，既保證了公平，又讓每個學生都能找到自己的節奏。這樣一來，就不會出現一部分學生“吃不飽”、一部分學生“吃不下”的情況，高數成績自然就上去了。那些成績暫時落後的學生，也不用因為跟不上就破罐子破摔，有針對性的輔導比家長在旁邊盯著管用多了。
展開全文
第二個辦法，就是建強校內的幫扶體系，讓“朋輩互助”和“專業輔導”雙管齊下大學。很多學生覺得高數難，不是不想學，而是沒人能幫他們解答疑惑，問老師可能不好意思，問同學又怕麻煩別人。這時候學校就該主動搭平臺，比如昆明學院數學學院搞的“數海領航充電站”就很值得借鑑，他們選拔高年級數學成績好、有輔導經驗的學生當“朋輩導師”，這些導師都是過來人，特別懂新生學高數的痛點，講題的時候也更接地氣，新生更容易聽懂。而且他們不是單向講課，而是先收集學生的高頻難題，再分組研討、集中精講，讓學生從“死記硬背解題技巧”變成“理解數學思維”。除了朋輩導師，學校還可以安排專業課老師、助教定期開展答疑課，設立專門的高數輔導室，讓學生有問題隨時能找到人問。比起讓家長來陪讀，這種專業的校內幫扶才是真正能解決問題的，畢竟家長大多不懂高數，來了也只能乾著急，頂多盯著孩子坐在書桌前，根本幫不上實質性的忙。
第三個辦法，就是建立“精準學業預警”，多溝通少施壓，幫學生找到問題根源大學。學校關注成績落後的學生是對的，但不能一上來就通報家長、嚇唬學生，而是要先搞清楚學生為什麼學不好。是基礎太差跟不上？是學習方法不對？還是沉迷遊戲、心態焦慮？輔導員可以一對一找學生談心，瞭解他們的真實情況，然後針對性地給出建議。比如基礎差的，推薦他們去基礎班或者參加輔導課；學習方法不對的，教他們怎麼記筆記、怎麼刷題、怎麼預習複習；心態焦慮的，聯絡學校的心理中心，幫他們調整狀態。預警的目的不是“懲罰”，而是“提醒”，是讓學生知道自己的問題所在，然後主動去改正。如果真的需要聯絡家長，也應該是和家長一起分析問題，商量怎麼幫學生，而不是簡單地“告狀”，更不是建議家長來陪讀，把壓力全推給家長。
第四個辦法，就是最佳化高數教學方式，讓抽象的數學變得“接地氣”，激發學生的學習興趣大學。很多學生討厭高數，覺得它又抽象又沒用，學了之後除了考試啥用沒有，自然就沒動力學。其實高數和很多專業都息息相關，比如講偏微分方程的時候，可以結合水電站的案例，告訴學生怎麼用數學模型計算混凝土溫控；講線性代數的時候，可以用矩陣分析橋樑結構。河海大學就這麼做，他們讓土木、水利等專業的老師參與高數課程設計，把重大工程案例轉化為教學素材，讓學生看到高數的實際用處，知道學了之後能解決什麼問題，學習的積極性自然就上來了。而且老師講課的時候，也可以多采用互動式教學，少一點單向灌輸，多一點提問和討論，讓學生參與到課堂中來，而不是坐在下面當“聽眾”，這樣學生上課就不容易走神，也能更好地理解知識點。
第五個辦法，就是給學生更多自主空間，培養他們的自我管理能力，這也是大學教育最核心的目標大學。咱們得明白，大學生都是成年人了，法律上已經能對自己的行為負責了，大學不是“高配版高中”，也不是“保姆式託管所”，它的使命是培養學生的獨立人格和自主能力，讓學生從“被管理”變成“自我管理”。學校可以適當放寬管理，不用事無鉅細都管著，而是引導學生自己規劃學習和生活。比如鼓勵學生成立學習小組，讓他們互相監督、互相幫助；開展生涯規劃課，讓學生明白學習的意義，找到自己的目標。當學生有了目標，有了自主學習的能力，不用老師和家長盯著，也會主動去學習。畢竟，靠外部監督得來的成績，永遠比不上靠自己努力得來的成績，靠別人管著長大的人，也永遠成不了能獨當一面的成年人。
其實說到底，高校建議高數成績落後的學生家長陪讀，出發點可能是好的，是不想讓任何一個學生掉隊，但這種做法真的走錯了方向大學。它不僅違背了高等教育的本質，把大學管理“高中化”，還會讓學生失去獨立成長的機會，甚至可能讓他們變成“巨嬰”，以後進入社會，遇到一點困難就想依賴別人，而不是自己解決。
大學是學生從校園走向社會的過渡地帶，是他們學會獨立、學會負責的“演練場”大學。在這個階段，學生難免會犯錯，難免會遇到挫折，這都是成長的必經之路。學校要做的，不是用“家長陪讀”這種方式把他們保護起來，而是給他們搭建成長的階梯，提供必要的幫助和支援，讓他們在直面困難、解決問題的過程中，慢慢變成一個成熟、獨立、有擔當的成年人。
家長也要學會放手，孩子上了大學，就該讓他們自己去闖一闖，別再像以前那樣事事都管著大學。家校共育的核心是“協同”，不是“替代”，家長的角色是“成長夥伴”，不是“陪讀監工”。
而對於學生自己來說，也要明白，上了大學，學習就是自己的事，沒人會再天天盯著你、催著你，要學會對自己負責大學。遇到高數這樣的難題，別害怕，也別逃避，主動去尋求幫助，調整學習方法，只要肯努力，就一定能跟上。
希望以後高校再遇到學生學業困難的問題，能多一點智慧，少一點“懶政”；多一點賦能，少一點管控；多一點對學生的信任，少一點對家長的依賴大學。別再把大學管成“高中”，讓大學真正成為培養獨立人格、孕育自由思想的地方。
