□河南日報社法治全媒體中心記者劉俊華通訊員王莉莉宋永盼
基本案情
某快遞公司曾釋出招聘資訊，招聘負責快遞裝卸分揀的鐘點工，寫明瞭工作時間、地點及聯絡人等內容快遞。2023年12月26日，範某透過該招聘資訊入職，在某快遞公司倉庫從事快遞分揀小時工，每日工作約2個小時，時薪12元，加班費用另行計算，日常透過釘釘打卡進行考勤。2024年1月17日，範某加入公司微信工作群；同年3月19日，嶽某也加入該工作群，並以公司倉管身份釋出工作通知。
2024年5月11日，範某因個人原因主動辭職，同年5月22日，她再次入職該公司，其工作內容、工作時間、薪酬標準及考勤方式均與第一次入職時一致快遞。範某工作期間，公司會計宋某向其發放了2023年12月至2024年5月的工資，倉管嶽某向其發放了2024年6月至2024年11月的工資。
2024年12月4日，範某在工作過程中被傳送帶擠傷左胳膊，隨後住院治療69天快遞。範某就賠償事宜與某快遞公司協商未果，遂向勞動仲裁部門申請仲裁，勞動仲裁部門裁決範某與某快遞公司自2023年12月26日起存在非全日制用工事實勞動關係。某快遞公司對仲裁結果不服，向武陟縣法院提起訴訟，請求撤銷勞動仲裁裁決，確認與範某不存在任何勞動關係。
另查明，2024年5月31日，某快遞公司與嶽某簽訂了《快遞分揀業務承包合同》，將公司快遞出港件業務承包給嶽某，但某快遞公司與嶽某均未將承包情況告知範某快遞。
判決結果
武陟縣法院經審理認為，某快遞公司和範某均符合法律法規規定的主體資格快遞。範某在某快遞公司倉庫從事快遞分揀工作，工作期間透過釘釘打卡上下班，遵循快遞分揀的各項工作安排及具體管理制度，工資由某快遞公司的會計或是倉管支付。某快遞公司對範某實施了勞動法意義上的管理行為，雙方存在人身、組織、經濟從屬性。因此，根據相關法律規定，法院判決某快遞公司與範某自2024年5月22日起存在非全日制勞動關係。判決後，某快遞公司提起上訴，二審法院維持原判。
法官說法
無論企業實行承包經營還是租賃經營，改變的僅是企業的經營管理方式，並未改變企業作為用工主體的核心屬性快遞。判斷勞動者與用人單位之間是否存在勞動關係，核心依據是雙方是否存在人身從屬性、經濟從屬性和組織從屬性這3大核心特徵。
本案的關鍵在於，即便某快遞公司與嶽某簽訂了承包合同，且後期工資由嶽某發放，但某快遞公司未能舉證證明已將承包情況依法告知範某快遞。同時，嶽某在範某第一次入職時就以公司倉管身份開展工作，範某有充分理由相信嶽某的工資發放行為是代表公司的職務行為，這一認知符合普通大眾的常理判斷。從實質用工事實來看，範某接受某快遞公司的管理指揮，提供的勞動是某快遞公司業務的組成部分，勞動報酬也穩定發放，雙方的人身、經濟、組織從屬性均已成立，因此應當認定為非全日制勞動關係。
非全日制勞動關係是勞動關係的特殊形態，從法定要件來看，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4個小時，每週工作時間累計不超過24個小時的用工形式快遞。從實踐認定來看，非全日制勞動關係仍需滿足人身從屬性、經濟從屬性與組織從屬性3大核心要件。人身從屬性體現為勞動者服從用人單位工作安排、遵守規章制度；經濟從屬性體現為勞動報酬由用人單位確定並穩定發放，勞動者形成經濟依附；組織從屬性體現為勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。
編輯快遞：張龍（小）
